Дает ли регистрация компании охрану ее наименованию?
Требование законодательства включать фирменное наименование компании в учредительные документы и вносить сведения о нем в ЕГРЮЛ создает впечатление, что регистрация юрлица означает и регистрацию его фирменного наименования. То есть ту самую регистрацию, о которой идет речь в пункте 4 статьи 54 ГК РФ и которая предоставляет правовую защит этому объекту интеллектуальной собственности. На самом деле ничего подобного не происходит. При государственной регистрации компании в реестр вносится не запись о регистрации фирменного наименования коммерческой организации, а сведения о нем. А порядок регистрации фирменных наименований организаций действующим законодательством вообще не предусмотрен. В том числе нет его и в Федеральном законе от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Поэтому регистрация в ЕГРЮЛ представляет собой сугубо формальную процедуру, своего рода техническую операцию, которая не предусматривает правовую экспертизу предложенного заявителем наименования. Поскольку на регистрирующие (налоговые) органы не возложены полномочия по осуществлению проверок фирменных наименований, в ЕГРЮЛ успешно зарегистрировано много компаний с похожими или одинаковыми фирменными наименованиями. Такое положение вещей касается сразу всех элементов фирменного наименования. Как обязательной части, которая содержит указание на организационно-правовую форму (ООО. ОАО. ЗАО и т. п.). так и оригинальной, которая содержит само наименование. Толкование понятия «фирменного наименования» как наименования, которое содержит только оригинальную часть (без указания на организационно-правовую форму), суды считают ошибочным (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.01 № А28- 2411/01-58/19). Поэтому возможна ситуация, когда в госреестре юридических лиц будут зарегистрированы две компании с абсолютно тождественными наименованиями.
Означает ли это что упомянутый выше пробел в законодательном регулировании вообще лишает компании возможности отстаивать свое «право на фирму»? К счастью, нет. Судьи автоматически воспринимают регистрацию юридических лиц. как одновременную регистрацию и их фирменных наименований (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.01 №А05-452'01-4'17).
Как видно из изложенного выше, для недобросовестных бизнесменов не составит особого труда зарегистрировать компанию с наименованием, тождественным или очень похожим на то. что хорошо известно и пользуется популярностью на рынке. Как же защитить свои права, если вы обнаружите незваного «тезку»?
Предъявить иск компании-клону
Предметом иска компании-близнецу могут стать требования об обязании ее исключить из учредительных документов элементы наименования. которые могут ввести контрагентов или потребителей в заблуждение, обязать прекратить использовать такие элементы в хозяйственном обороте (на бланках, в рекламе и т. п.). Кроме того, можно потребовать возмещения убытков.
«Для недобросовестных бизнесменов не составит труда зарегистрировать компанию с наименованием, которое хорошо известно и пользуется популярностью на рынке»
Конкурентная природа подобных действий нарушителя определяет и предмет доказывания по подобным делам. Вам предстоит доказать суду следующие обстоятельства:
- что наименование ответчика тождественно или сходно до степени смешения с наиме-нованием вашей компании;
- что ваша компания зарегистрировала свое наименование раньше;
- что ваша компания и ответчик ведут деятельность на рынке однотипных товаров или услуг (то есть являются конкурентами).
Когда речь идет о полностью тождественных, то есть идентичных названиях (например. ОАО «Омега» и ОАО «Омега»), сходство очевидно. Сложнее доказать нарушение, если наименование ответчика напоминает название вашей компании, но немного от него отличается. Тут безраздельно царит судебное усмотрение, и все будет зависеть от того, насколько убедительными окажутся ваши аргументы и какое впечатление они произведут на судей.
Анализ судебной практики показывает, что очень благоприятный фон в этом смысле создает грамотная аргументация того, что ответчик является прямым рыночным конкурентом.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ: Суд отказал в удовлетворении иска, который ФГУП «ВО “Союзплодоимпорт” и ФКП “Союзплодоимпорт”»предъявили ОАО «Союз- гтлодоимпорт». Как видите, наименования отличаются лишь организационно-правовой формой. Однако одним из оснований отказа послужило то, что деятельность ответчика на момент предъявления иска никак не пересекалась с деятельностью истцов (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.03 № КГ-А40/4971 -03). В то же время судьи удовлетворили подобный иск ОАО «ГАЗ» к ООО «Центр-ГАЗ» (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.05 № А43-20728/2004-22-707). Ответчик ссылался на то, что наличие в фирменном наименовании указания на другую организационно-правовую форму и дополнительное словесно-графическое обозначение «Центр-...» позволяет потребителям различать субъектов гражданских правоотношений и, следовательно, не влечет недобросовестной конкуренции. Однако судьи не приняли этот довод указав, что, согласно уставам, спорящих компаний к основным видам деятельности обоих обществ, находящихся в одном городе, относится реализация грузовых и легковых автомобилей, а также запчастей к ним. Приведенный вывод суда интересен и тем, что в нем усматривается еще один существенный признак обе компании, ведут деятельность в одном, городе. Очевидно, здесь речь идет не о формальном, критерии, а о том, что совпадение видов деятельности делает компании реальными конкурентами.
«При защите прав на фирменное наименование очень важна грамотная аргументация того, что ответчик является прямым рыночным конкурентом»Разумеется, нужно не забыть представить суду и доказательства того, что ваша компания обладает приоритетом на свое фирменное наименование. То есть что она зарегистрирована в госреестре раньше оппонента. Доказать этот факт несложно - достаточно выписки из ЕГРЮЛ. Однако забывать о нем тоже нельзя.
Направить жалобу в антимонопольную службу
Еще одну возможность дополнительно воздействовать на нарушителя прав компании дает конкурентный подтекст нарушения. Дело в том, что Федеральный закон от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прямо называет незаконное использование средств индивидуализации юридического лица актом недобросовестной конкуренции (п. 2 ст. 14 этого закона). Это означает, что помимо гражданско-правовых средств воздействия можно воспользоваться административноправовыми. Ведь недобросовестная конкуренция, в частности, с использованием средств индивидуализации юридического лица является административным правонарушением (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ). Поэтому вы можете подать жалобу на компанию-клон в Федеральную антимонопольную службу. Если чиновники согласятся с тем что имеет место акт недобросовестной конкуренции, территориальный орган ФАС выставит в адрес оппонента предписание, обязывающее устранить нарушение. А если конкурент проигнорирует этот факт, его могут оштрафовать на сумму от 1 до 1.5 процента от выручки, которую он получил на рынке, где совершил нарушение. К этому могут приплюсовать и штраф на 300 тыс. рублей за невыполнение предписаний уполномоченного госоргана (ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ).
Привлекательность этой меры в том, что ее можно использовать параллельно с судебным преследованием. Вполне возможно, что предписания антимонопольной службы и штрафы еще на стадии судебного рассмотрения заставят оппонента задуматься о том, чтобы прекратить нарушение прав вашей компании.
