Ход дела
Молодой человек устроился на работу в российское представительство компании «Самсунг» на должность менеджера по корпоративным продажам. с приличным, по Российским меркам окладом. Как не странно, но трудовой договор в письменной форме с условием об обязательном прохождении работником испытательного срока в три месяца, подписан не был. Парень был допущен до работы и полностью погружен в рабочий процесс.
По окончании испытательного срока, которого на бумаге не было, менеджмент компании принял легкое решение расстаться с нашим клиентом с формулировкой – «В связи с неудовлетворительным результатом испытания», уволив сотрудника по приведенным основаниям.
Такое решение нанимателя работника не устроило, он принял решение отстаивать свои трудовые права в суде.
В иске работник обратил внимание суда на то, что за период работы он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, письменный трудовой контракт с условием об испытательном сроке не заключал, следовательно, договор считается заключенным с ним на неопределенный срок – без испытания.
Юристы Самсунга в суде утверждали, что менеджер по продажам получил приказ о приеме на работу, прошел инструктаж, однако от подписания трудового договора отказался, второй экземпляр со своей подписью в отдел кадров не вернул.
Пресненский районный суд г. Москвы в составе судьи Каржавиной Н.С. с иском не согласилась и встала на сторону компании Самсунг. Она посчитала, что увольнение работника проведено правильно в соответствии с законом.
Адвокат Коханов Николай, представлявший интересы работника в Мосгорсуде, оспорил решение суда в апелляционной инстанции. В итоге, благодаря работе наших юристов, Московский городской суд решение суда отменил, а иск нашего доверителя – удовлетворил. Признав приказы об увольнении незаконными, суд восстановил работника на работе, в добавок ко всему, взыскал с работодателя компенсацию за вынужденный прогул в сумме 3,3 млн.рублей.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2014 г. №33-21880/2014).